„Ich kann das nicht“ kann „Ich höre den Unterschied nicht“, „Ich verstehe die Anweisung nicht“ oder „Ich brauche mehr Übung“ bedeuten. Dafür sind unterschiedliche Lerneinheiten nötig. Am Beispiel des Sprachunterrichts zeigen wir, wie Claude Code diese Unterscheidung erhalten kann, während Kabo die Belege aus öffentlichen Kommentaren abruft.
Kabo, ein KI-Agent für die Recherche von Creatorn, sammelt öffentliche Kommentare. Claude Code hilft zwei Mitwirkenden, sich über die Bedeutung der Labels zu verständigen, bevor sie diese auf die gesamte Stichprobe anwenden.
Bereite die Originalstichprobe und das didaktische Codierhandbuch vor
Ergänze eine kurze pilot-labels.md mit den ersten Entscheidungen aller Mitwirkenden. Lernbedürfnis und Kommentarart sind unterschiedliche Labels. Halte beide fest, statt alles in eine überladene Kategorie zu zwängen.
[ ] video-links.txt — Relevante öffentliche URLs von Lerneinheiten. [ ] comment-rubric.md — Anfrage, Korrektur, Erfahrung und unklar, jeweils mit Definition. [ ] lessons.csv — Vorhandene Übungen und Erklärungen, um Doppelungen zu vermeiden. [ ] teaching-notes.md — Was unsere eigenen Audiobeispiele belegen können. [ ] research/ — Originalkommentare der Stichprobe, Klassifikationsnotizen und Quellenverweise. [ ] pilot-labels.md — Unabhängig vergebene Labels, Begründungen und Meinungsverschiedenheiten für dieselbe kleine Auswahl an Kommentaren.
Verbinde Kabo und prüfe anschließend den Projektkontext
Öffne das Content-Projekt, installiere Kabo für Claude Code und melde dich an. Für eine direkte Serververbindung folge der Einrichtungsanleitung.
Kalibriere zwei getrennte Labels statt eines breiten Oberthemas
In unseren Spracheinheiten kann ein Kommentar zugleich eine Anfrage sein und das Hörverstehen betreffen. Ein Label beschreibt die Kommentarart, das andere das Lernbedürfnis.
Rufe mit Kabo eine kleine öffentliche Stichprobe ab, bewahre die Originalbelege auf und lasse die Mitwirkenden dieselben wenigen Zeilen mit Labels versehen. Ziel sind Definitionen, die zu unterschiedlichen didaktischen Entscheidungen führen, nicht eine sofortige Einigung aller Beteiligten.
Lies comment-rubric.md und lessons.csv. Rufe mit Kabo eine kleine Stichprobe relevanter öffentlicher Kommentare ab. Bewahre für einige Zeilen den Quellenverweis auf und vergib getrennte Labels für Kommentarart und Lernbedürfnis. Übernimm die von mir bereitgestellten Labels der Mitwirkenden und markiere noch nicht geprüfte Zeilen. Zeige Meinungsverschiedenheiten und ihre Gründe, bevor du die gesamte Stichprobe gruppierst.
Bewahre die Originalstichprobe samt ihren Grenzen auf
Nutze die verfügbaren Kabo-Werkzeuge für öffentliche Kommentare und speichere Quellvideo, Kommentarverweis, Erhebungsdatum, Sortierung und Abdeckung. Halte fehlende Antworten als Einschränkung fest. Leite aus öffentlichem Text weder die Nationalität der kommentierenden Person noch den sprachlichen Hintergrund des gesamten Publikums ab.
Kläre, welche Übung ein Grenzfall nahelegt
Betrachte diese für das Beispiel verfasste Paraphrase: Eine lernende Person kann den Laut isoliert hören, verliert aber den Kontrast im Satz.
- Prüfperson A: Artikulationsübung.
- Prüfperson B: Übung zum Hörverstehen im Kontext.
- Zu prüfende Belege: Fragt der Originalkommentar nach dem Erzeugen des Lauts, nach dem Hören oder nach beidem?
- Mögliche Entscheidung: Anfrage + Hörverstehen im Kontext, sofern der Text diese Lesart stützt.
- Folgerung für die Übung: Erst einen Kontrast im Satz hören lassen, bevor die lernende Person ihn wiederholen soll.
Bleibt die Quelle mehrdeutig, behalte für die Zeile das Label „unklar“ bei. Eine Mehrheitsentscheidung liefert keine fehlenden Belege.
Wende die vereinbarten Unterscheidungen an und prüfe die Grenzfälle
Sobald die Definitionen vereinbart sind, klassifiziere die erhobene Stichprobe anhand der beiden Labels. Bitte Claude Code, Zeilen nahe der Grenze zwischen dem Hören und dem Erzeugen eines Lauts oder zwischen Korrektur und Anfrage herauszufiltern. Prüfe diese Zeilen, bevor du aus den Häufigkeiten Unterrichtsprioritäten ableitest.
Das Ergebnis sollte die Belege für eine Entscheidung erhalten, damit eine zweite mitwirkende Person die vorgeschlagene Übung hinterfragen kann.
Wende die vereinbarten Definitionen für Kommentarart und Lernbedürfnis auf die gespeicherte öffentliche Stichprobe an. Lass Originaltext und Quellenverweise unverändert. Liste mehrdeutige Zeilen gesondert auf, zähle nur innerhalb dieser Stichprobe und prüfe lessons.csv auf vorhandene Übungen. Erkläre für jede vorgeschlagene neue Übung, wie das Label diese Antwort begründet und welche Audiobeispiele wir aufnehmen müssen.
Prüfe ein Übungskonzept anhand der ursprünglichen Frage
Bevor ihr eine Reihe von Lerneinheiten verfasst, prüft gemeinsam eine vorgeschlagene Antwort. Geht es darum, einen Kontrast in zusammenhängender Sprache zu hören, beantwortet eine Demonstration der Mundstellung allein die Frage nicht. Halte die ursprüngliche Frage, die gewählte Übung und die benötigten Audioaufnahmen im selben Konzept fest.
Für eine Warteschlange von Antworten aus der vorhandenen Bibliothek statt einer Label-Kalibrierung im Team nutze den Codex-Kommentar-Workflow.
Diese Kommentare fragen danach, wie man den Kontrast hört, nicht nach der Mundstellung. Behalte sie als Konzept für eine Hörübung bei und entferne die Artikulationsdemonstration.
Prüfe die Übung an der Frage der lernenden Person
Nutze Google Docs für die didaktische Prüfung und halte die Entscheidung nach dem Klassifikationsschema neben dem Übungskonzept fest. Sobald die Übung freigegeben ist, überführt sie der Skript-Workflow in Abschnitte für gesprochenen Text und Audiobeispiele. Aktualisiere eine dauerhaft geltende Definition erst, wenn die Mitwirkenden sich einig sind, dass sie erneut angewendet werden soll.
Die ausgearbeiteten Beispiele dienen der Veranschaulichung. Produktscreenshots zeigen vorhandene Ergebnisse aus Kabos Web-App, keinen Durchlauf des Beispiels dieser Anleitung. Verwenden Sie Ihre eigenen Materialien und die in Ihrem Auftrag zurückgegebenen Belege.