兩個人看同一支影片，可能對其中是否包含測試產生分歧。在試算表越做越大之前，這個研究問題值得先解決。我們會先用小規模試驗，記錄分歧，再以同一套準則處理顯示器評測樣本。Claude Code 讓這套方法可以重複使用。
用於創作者研究的 AI agent Kabo提供來源證據。Claude Code 維護編碼手冊、試驗分歧，以及受定義變更影響的結論。
為這項 Claude Code 任務準備素材
將團隊標註與分歧保留在來源紀錄旁邊。本文著重讓共同參與的比較保持一致，不是從零決定下一套影片系列。
[ ] channels.csv — 公開頻道 URL，以及各頻道應納入比較的理由。 [ ] codebook.md — 形式、觀眾問題與證據類型的定義。 [ ] scope.md — 所有頻道使用相同日期範圍；區分 Shorts、直播與長影片。 [ ] review-notes.md — 試驗中的分歧，以及解決它們的決策。 [ ] our-test-plan.md — 我們能夠自行記錄的設備與條件。
連接 Kabo，再檢查專案背景
開啟內容專案，為 Claude Code 安裝 Kabo並完成登入。若要直接連接伺服器，請按照設定指南操作。
讓評審者標註同一組小規模試驗樣本
我們的顯示器評測團隊對「測試」有不同用法。全面蒐集同行內容前，先使用 Kabo 選擇少量相關來源，請參與者檢查同一份證據。記錄各自的標籤與理由，不強迫達成共識。
如果沒有人檢查過畫面，「創作者說做過測試」就不能變成「我們觀察到了測試」。再精確的表格也無法彌補分類未定義的問題。
閱讀 codebook.md 與 scope.md。使用 Kabo 從 channels.csv 蒐集一組相關的小規模試驗樣本。針對3筆紀錄展示來源 URL、可用證據與建議標籤。將我提供的評審標籤加入 review-notes.md；若評審者尚未回覆，就標記為待評審，不要編造共識。先等待，不要擴展樣本。
重新標註前，先明確界定標籤含義
逐項詢問分歧由哪條定義造成。有效規則會區分測試主張與已觀察的過程，並說明所需證據。由團隊核准規則後，Claude Code 才將它套用到受影響紀錄。
聲稱做過測試：創作者表示進行過測試，但我們的證據中未獨立觀察其過程。 觀察到過程：已檢查的畫面證據展示相關配置或動作；記錄具體檢查了什麼。 不明確：現有證據不足以有把握地確定上述任一標籤。 絕不將標題、貼文文字或口頭主張升級為已觀察的過程。
一項會影響結論的定義變更
一筆示意性的試驗紀錄：
- **初始標籤：**觀察到測試。
- **可用證據：**逐字稿說「我們測試過」，但未檢查測試過程。
- **更正標籤：**聲稱做過測試。
- **受影響結論：**將該紀錄從已觀察過程的計數中移除。
- **仍可記錄：**註明創作者描述了測試，並標明來源歸屬。
這次更正涉及證據，不是在判斷產品評測的好壞。
找出依賴舊規則的紀錄與發現
實際蒐集時，保留統一日期、內容形式邊界與涵蓋範圍說明。接著有選擇地套用已核准的定義變更。Claude Code 應找出哪些紀錄使用舊含義，哪些摘要依賴這些紀錄。
重新標註後計數降低，不代表同行策略改變，也可能只是定義更加嚴謹。
比較原先與已核准的測試證據定義。找出已蒐集樣本中受變更影響的紀錄，保留來源引用與證據類型。重新標註這些紀錄，列出未解決案例，只修改依賴它們的發現。保存編碼手冊決策，以及變更前後的發現說明。不要將涵蓋範圍變化重新解釋為頻道策略轉向。
根據達成共識的表格撰寫研究發現
團隊審閱更正後的紀錄，再撰寫研究發現，並連結到認可的證據。可以用獨立製作筆記建議我們自己的顯示器測試，但不能用同行計數證明我們的產品主張為真。
若是獨立創作者選擇一個可執行的小規模試驗，Codex 比較指南將決策範圍限定得更窄。
下一批樣本到來時，繼續沿用定義
下一輪使用新的附日期來源快照，以及已達成共識的編碼手冊。涵蓋範圍差異單獨記錄。如果之後的案例暴露另一個邊界情況，先記入評審筆記，再次更改定義。
編碼手冊將口頭產品主張與可見測試混淆了。更新這條定義，找出受影響紀錄，只修改依賴它們的結論。
將編碼手冊放在已認可的比較旁邊
在 Google Sheets 審閱證據標籤與分歧。交付成果是一份編碼標準一致的研究，並記錄定義為何改變。蒐集與證據連結的具體做法，請參閱 MCP 同行研究方案。
文中的完整範例用於說明方法。產品截圖顯示的是 Kabo 網頁版既有的結果，並非本指南範例的實際執行紀錄。請使用自己的素材，以及您的任務實際回傳的證據。