Un résultat est un candidat, pas un rapport terminé. Nous passons par découverte, enrichissement et texte d’appui avant la synthèse. L’exemple est un formateur en réparation qui étudie comment documenter un projet ; sa leçon utilisera ses photos et notes propres.
Kabo, un agent IA de recherche pour créateurs, fournit les outils de candidats et de sélection. La recette se termine par un dossier ; la transcription est une suite liée si la question l’exige.
Partir de la décision que le dossier doit soutenir
Nous voulons enseigner à documenter une réparation pour pouvoir la retracer. Avant toute collecte, décidez ce qu’une source doit établir : quoi consigner, dans quel ordre et comment relier les notes à la réparation.
Le livrable est un dossier, pas un classement de tendances. Il faut périmètre, URL retenues, preuves disponibles et questions de méthode ouvertes. Nous le créerons dans Claude Code avec la découverte et l’enrichissement Kabo, laissant la transcription approfondie au guide dédié.
Choisir le client et confirmer la connexion
Connectez https://kabo.sh/mcp-pub dans un client compatible et identifiez-vous auprès de Kabo. Le guide de configuration MCP décrit la connexion ; des options d’installation existent pour Codex et Claude Code.
L’exemple utilise Claude Code dans un dossier local. Sans connexion Kabo existante, ajoutez le serveur avec claude mcp add --transport http kabo https://kabo.sh/mcp-pub, puis utilisez /mcp pour vous connecter et lire l’état. Gardez une connexion voulue, sans ajouter le serveur deux fois.
claude mcp add --transport http kabo https://kabo.sh/mcp-pub
Préparer question, périmètre et dossier
[ ] brief.md — Question du public et ce qu’une référence utile doit expliquer. [ ] scope.md — Dates de publication, langue et format partagés. [ ] reference-links.txt — Sources initiales facultatives et notes de pertinence. [ ] owned-material.md — Nos photos de réparation et séquence de documentation. [ ] research-state.md — URL, dates de récupération et identifiants de tâches renvoyés.
Planifier une petite collecte et garder son reçu
Dans le projet Claude Code de l’exemple, examinez outils prêts et entrées actuelles. La question porte sur l’enseignement public de la documentation des réparations. Limitez la découverte aux explications de prise de notes, pas à chaque démontage mentionnant une réparation.
Conservez l’identifiant réel du jeu de candidats et l’état. Une collecte partielle se relit, mais n’est pas un inventaire complet.
Lis brief.md et scope.md. Examine le schéma actuel de collect_youtube_trend_candidates, puis collecte un petit jeu pertinent. Conserve candidate_set_id, état, identifiants de source et notes de couverture renvoyés. Montre la pertinence avant l’enrichissement. Ne transforme pas cette recherche thématique en historique complet d’une chaîne.
Transmettre les identifiants retenus à l’enrichissement
L’appel suivant enrichit les éléments retenus, sans reconstruire une liste de titres de mémoire. Utilisez candidate_set_id et content_key renvoyés avec le schéma actuel. Gardez la même fenêtre de publication.
Après enrichissement, conservez métriques exactes disponibles, contexte de la même chaîne et preuves absentes. L’index relie chaque note au bon élément retenu.
Avec candidate_set_id et content_key de la collecte retenue, appelle enrich_youtube_shortlist avec les champs actuels requis. Garde les dates et sépare jugements sémantiques de pertinence et métriques renvoyées. Enregistre un index avec URL, publication, récupération, preuves disponibles et lacunes. N’invente ni identifiants ni références de comparaison indisponibles.
Montrer la couverture avant les conclusions
Pour la documentation des réparations, un rapport rédigé utile peut suivre cette forme :
- Périmètre : enseigner à consigner le processus ; dates et format réels du brief.
- Sources retenues : URL réelles et raisons d’inclusion.
- Couverture : état de collecte, éléments inclus et lacunes connues.
- Notes étayées : ce que métadonnées ou preuves récupérées établissent.
- Preuves suivantes : sources à examiner par texte ou image avant de décrire la méthode.
Un titre sur la réparation minutieuse n’établit pas la séquence de documentation.
Demander du texte seulement pour la question restante
Si la méthode dépend de l’explication orale, suivez la recette de transcription. Ce guide gère la tâche de données et la lecture des artefacts.
Ici, marquez la source en attente de cette preuve et gardez les notes de métadonnées étayées. Inutile de répéter le cycle de récupération dans cette recette de découverte et de sélection.
Rédiger un dossier utilisable à l’étape suivante
Demandez un rapport court lié à l’index retenu : pertinence, conclusions soutenues et vérifications nécessaires. Arrêtez avant de transformer des notes incertaines en notre leçon. Le créateur peut choisir une inspection, plus de preuves ou le passage au brief.
Rendre la prochaine exécution reproductible
Gardez brief, périmètre réel et index dans le dossier. Lors d’une mise à jour, créez un fichier daté sans écraser l’ancien instantané. Expliquez si la conclusion a changé grâce à de nouvelles preuves ou simplement à une autre couverture.
La collecte était partielle et une source retenue manque de preuves pour décrire sa méthode. Révise le dossier avec couverture réelle, observations étayées et prochaines preuves précises. Ne relance pas la découverte et ne comble pas le manque sans nouvelle demande délimitée.
Partager le dossier et ses questions ouvertes
Relisez dans Google Docs. Utilisez le parcours de transcription pour les méthodes expliquées oralement ou le parcours concurrentiel pour comparer les chaînes de manière cohérente. Le dossier consigne les sources de ces prochaines décisions.
Les exemples détaillés sont illustratifs. Les captures du produit montrent des résultats existants de Kabo sur le Web, pas une exécution de l’exemple de ce guide. Utilisez vos propres contenus et les preuves renvoyées par votre tâche.